Hogy kicsoda Soros Tivadar? Soros György apja volt. Könyvét, Az álarcban című könyvet, amit eszperantóul írt és először a Kanári -Szigeteken 1965-ben jelentetett meg, háromszor is elolvastam.  Nagyon ajánlom mindenkinek. Remek könyv.

Jogász volt, házkezelőségből (is) élt a Monarchia katonájaként megjárta az első világháborút, majd Szibériába, hadifogságba került. Onnan megszökött, s kalandos úton hazatért. Amikor hazatért, valami olyasmit mondott a feleségének, hogy ő nem akar nagyon sokat dolgozni, leginkább a gyerekeivel Györggyel és Pállal akar játszani, korcsolyázni, éttermekbe járni és élvezni akarja mindazt a jót, amit akkoriban Budapest kínálni tudott, bridzs, társaság, ilyesmi. Tivadar élénk kulturális életet élt, eszperantista aktivista lett, sok nemzetközi konferencián részt vett az eszperantó témakörében itthon és külföldön.

Amikor a zsidó törvények életbe léptek, azt mondta, rossz törvényeket nem tartunk be. Sem ő, sem szerettei nem tették ki a sárga csillagot, nem vonultak gettóba, vagyonukról senkinek semmilyen felvilágosítást nem adtak. A vészkorszak idején rokonait vidékre, ismerősökhöz, szállodákba küldte, mindenkiről gondoskodott, ő pedig fiával, Gyurival embereket mentett. Magukat erdélyi menekültnek kiadva nyilasoknál voltak albérletben, miközben mindenféle dokumentumokat intéztek a rászorulók százainak. Soros György, mint élete boldog időszakára emlékezik vissza erre a periódusra. Talán Soros Tivadar szilárd meggyőződése is eredményezte azt, hogy szélesebb rokonságukból, ha jól tudom senki nem halt meg ezekben a rettenetes időkben.

Birtokában volt annak a tudásnak, ami a mai Európai Unió és a mi országunk működésének alapelve kellene, hogy legyen, miszerint az emberi társadalom működésének két fontos alappillére egyrészt az egyén emberi méltóságának elidegeníthetetlen védelme és az, hogy a társadalomnak az a dolga, hogy az egyén a benne szunnyadó képességeket ki tudja bontakoztatni.

Sok apropója van annak, hogy miért jut eszembe a „Rossz törvényt nem tartunk be!” mondata. Hogy lehet eldönteni, hogy mi a rossz törvény? Honnan lehet tudni, hogy az állam züllésének melyik foka az, amikor ellent kell állni?

Hiányzik a CEU, s úgy tudom, hogy nincs teljesen rendben a bécsi működése. A CEU-t is és Budapestet is hatalmas veszteség érte. Az csak az egyik dolog, hogy a CEU, a NER jogszabályait betartva Bécsbe üldözték. Emlékezzünk vissza: akkoriban két fontos náci(?) fasisztoid (?) (tömegeket manipuláló, vezérelvű, megbélyegző, ellenséget képző, kirekesztő, gyűlöletet keltő) törvény lépett életbe (mindkét törvény úgy került tárgyalásra és elfogadásra, hogy a parlamenti képviselőknek nem volt módjuk konzultálni a választóval. Azért tudom ezt, mert én akkor elmentem tiltakozni az akkori FIDESZ-es parlamenti képviselőmhöz, aki úgy nézett rám, mint egy hülyére és kiröhögött, majd később megszavazta a törvényt, anélkül, hogy választóival egyeztetett volna). Az egyik a CEU elüldözéséről, a másik pedig a külföldről támogatott egyesületek és alapítványok nevéről szólt. Azok a civil szervezetek, melyek bevételeinek jelentős hányadát külföldről kapták, fel kellett volna tüntetniük a nevükben – ha jól emlékszem- azt, hogy külföldről támogatott civil szervezet. A CEU betartotta a jogszabályt és elment, míg egyetlen civil szervezet sem volt hajlandó megbélyegeznie saját magát a „külföldről támogatott” -ként. A civilek úgy nem tartották be a jogszabályt, hogy a be nem tartásnak semmilyen következménye nem volt. A CEU betartotta. Nem hallgatott a néhai Soros Tivadarra, hogy rossz törvényt nem tartunk be. Egy egyetem elüldözése nagyon-nagyon rossz törvény pedig.

Jogállam, versus nem jogállam. Hayek és Popper elmondja, hogy van olyan, hogy jogállami módon fejezi ki azon szándékát a többségi társadalom, hogy diktatúrát akar. Faramuci helyzet. A diktatúra egyetlen szándéka önmaga fönntartása, a hatalmon levők hatalomban tartása, míg a demokrácia célja nem önnön rendszerének fenntartása, hanem a többség akaratának való megfelelés.

Demokrácia ide, demokrácia oda, az ilyen-olyan szándékokból, akaratokból egyszer csak jön egy „gonosz” birodalom, a „gonosz birodalma” és ha ez a helyzet fennáll, akkor és csak akkor van lehetőség arra, hogy a „gonosz birodalmának” jogszabályait ne tartsuk be.

Magyarországon, 2024-ben, augusztus 7-én jelent meg a Magyar Narancsban interjú Tóth Gábor Attilával, a Nemdemokrácia c. könyvünk szerzőjével (https://magyarnarancs.hu/belpol/nem-a-regi-fasizmus-eled-ujja-270092) aki alkotmányjogász. Visszatérve a „gonosz” birodalma kérdéshez, Németországban a háború után bíróságok sora mondta ki, hogy nem az járt el jogszerűen, aki betartotta a náci jogot, hanem az, aki megsértette és fellázadt ellene. Az interjúban a mai magyar helyzetre leflektálva ezt írják:

„A mi helyzetünk jóval bonyolultabb, mert nem ilyen típusú gonosz joggal állunk szemben. A problémafelvetés is más helyzetet modellez: mit lehet majd akkor tenni, ha egy demokratikus parlament olyan hatalmi struktúrákkal találkozik, amelyeket a nemdemokratikus berendezkedés alkotmánya elmozdíthatatlanná tett kétharmados, vagy még magasabb szavazati szabályokkal védett legfőbb ügyésszel, alkotmánybírókkal, államfővel? Vajon szabad-e jogsértéshez folyamodni, ha az írott jog és ezek az intézmények összehangoltan megakadályozzák a demokratikus működést, vagy mindent tiszteletben kell tartani? Ez a vita lényege szerintem?” ….”Azt kell megnézni, hogy okoz-e elviselhetetlen terhet a társadalomnak és a demokratikus berendezkedésnek az, ha minden autokratikus szabályt és döntést betartanak. Nem gondolom abszolútnak azt az elvet, hogy a jogot minden körülmények között be kell tartani. Az a nehéz kérdés, hogy mit tekintünk kényszerítő indoknak és aránytalan tehernek”

Bizony, ez a kérdés. Azt mondja, Tóth Gábor Attila, hogy nem ilyen típusú gonosz joggal állunk szemben, de azt nem tagadja, hogy gonosz joggal állunk szemben.  Az is, kérdés, hogy vajon ilyen típusú kérdéseket csak választás után kell-e feltenni, ha már megvan a demokratikus többség a NER ellenében, vagy már most is. Szerintem már most fel kell készülni, ezért is adunk ki a témába vágó könyveket. (NEMDEMOKRÁCIA (https://orioldbooks.com/termek/nemdemokracia/) , A JOGÁLLAM HELYREÁLLÍTÁSÁNAK KÍSÉRLETE  https://orioldbooks.com/termek/a-jogallam-helyreallitasanak-kiserlete )

Mikor „gonosz” egy birodalom és annak joga?  Mi definiálja a „gonoszságot”? Milyen az ilyen típusú és milyen az amolyan típusú gonoszság? Nem ringatjuk-e magunkat abban a hitben, hogy a NER még nem eléggé gonosz. Talán azért kell magunkat ebben a hitben ringatnunk, mert kényelmetlen kötelezettséggel, feladatokkal járna annak belátása, hogy bizony a mi NER-ünk egy gonosz rendszer. Csínján kell bánni ezzel a jelzővel, azért is, mert a „gonosz” jelző fenn van tartva a NÁCI rezsimnek. Ok, de akkor milyen jelzővel lehet illetni a magyar diktatúrát, amit a Velencei Bizottság, egy sor európai uniós politikus és szervezet kiírt, kirakott a demokratikus országok közösségéből. (persze ezt a kirakást a NER kormányzat vitte véghez)

Korábban sokat gondolkodtam azon, hogy Sophie Scholl a keresztény óvónőnek tanuló diáklánynak és testvérének az orvosegyetemista, Hans Schollnak, az erőszakmentes Fehér Rózsa szervezet tagjainak 1943-as kivégzése hogyan lehetett volna elkerülhető?  Mikor, kinek, mit kellett volna tenniük a megmentésükért?  Van-e konkrét lépés a múltban, amit meg kellett volna lépni? Mikortól derült ki az, hogy a Hitleráj „gonosz” birodalom? Melyik volt az a pillanat? 1933? 1939? Mi a kritérium?  Azért hozom ide Sophie Scholl bátor példáját, mert őt nem Hitler, hanem annak támogatói küldték guitonne alá. (börtönőr, nyomozó, bíró, hóhér, sokak), s az is fontos, hogy a kérdést nem köz, nem a nép, hanem az egyén szempontjából kell vizsgálni, ahogyan ezt Soros Tivadar is megtette.

Német ismerőseim azt mondják, hogy nem volt, nincs ilyen pillanat, lépésről lépésre alakult ki a helyzet, mindig egy lépéssel közelebb, mindig egy kicsit beljebb. Ismerős?

Már hallom kritikusaim véleményét, hogy moshatom össze a NER-t és a Hitlerájt. A Hitlerájnak is és a NER-nek is a felejtés és a hozzászokás a legjobb barátja. Nem merik megtenni, mondták sokan és mégis megtették, majd, amit megtettek, azt mindannyian elfelejtjük. Emlékszik még valaki a filozófus botrányra? Emlékszik még valaki arra, hogy a NER először a cukorbetegekbe rúgott bele? Már régen elfelejtettük, hogy a kormányzat hathatós működése következtében több, mint 40.000 honfitársunk halt meg COVID-ban. (A középkorban a pestis áldozatainak szobrot emeltek, a sok városban álló Szentháromság szobrokat az ő emlékükre emelték a középkorban, a mi magyar 40.000 honfitársunknak eddig tudomásom szerint rajtam kívül nem jutott eszébe senkinek, hogy emlékművet kéne emelni. Szinte benne van a levegőben, hogy létrejött egyfajta társadalmi szerződés arról, hogy nem az egyén emberi méltósága a társadalom alapvető építőköve, hanem valami nemzeti katyvasz)

Sopie Scholl és a NER áldozatai akkor is hasonló sorsúak, ha nálunk szánt szándékkal még nem öltek meg senkit, legalábbis tudomásom szerint.

Muszáj ide hivatkoznom újra AZ EURÓPAI UNIÓ ALAPJOGI CHARTÁJÁ-t.

„Európa népei, az egymás közötti egyre szorosabb egység létrehozása során úgy döntöttek, hogy osztoznak a közös értékeken alapuló békés jövőben.

Szellemi és erkölcsi öröksége tudatában az Unió az emberi méltóság, a szabadság, az egyenlőség és a szolidaritás oszthatatlan és egyetemes értékein alapul, a demokrácia és a jogállamiság elveire támaszkodik. Tevékenységei középpontjába az egyént állítja, létrehozva az uniós polgárság intézményét és megteremtve a szabadságon, a biztonságon és a jog érvényesülésén alapuló térséget.”

Tehát az egyén emberi méltósága, szabadsága és az egyenlőség az az alap, ami alapján az EU működik, NEM (!!!)  a többség, a nemzet, az ország méltósága és szabadsága, hanem az EGYÉNÉ.

Tehát véleményem szerint a NER-t ebből a szempontból kéne vizsgálni és feltenni a kérdést? Milyen módon GONOSZ Magyarországa mai kormánya. (aminek egyik formája az O1G szlogen)

Vajon az egyén méltósága, szabadsága, egyenlősége sérül-e a NER működésével? Történik-e itt egyfajta jogsértés?  Vajon milyen jogszabályok teszik lehetővé azt, hogy ellátatlan, a műtétjük elhalasztására kényszerülő és abba esetlegesen belehaló honfitársaink tízezrei éljenek az országban? Ha van ilyen jogszabály, akkor az nyilvánvalóan ellentmond az EU alapjogi Chartájának. (újabb jogsértés https://444.hu/2024/08/12/619-ezt-tetvolaltatnam-most-minden-fideszes-kormanytag-homlokara)  Vajon a 40.000 COVID halott elegendő érv-e arra, hogy „gonosz” jelzővel illessük a rendszert? Ha nem, akkor mi a helyes jelző? 40.000 ember eltűnik a 40.000es számban, számokba fojtódnak, mindegyikük egy-egy személy, apa, feleség, férj, gyermek, nagypapa, nagymama, Emma, Erzsi, Jóska, Mari, Imre, Károly. És a filozófusok, Vajda Mihály, Heller Ágnes, Radnóti Sándor mindegyikét személyében alázta meg ez a kormányzat.

Azt gondolom, hogy az EU alapjogi kartáját nap, mint nap megsérti a NER kormányzat. A dolgot még tovább rontja, hogy megkaptuk a címkét: nem vagyunk jogállam. Azt, hogy nem vagyunk jogállam jóval korábban kiderült. Akkor, amikor Orbán kordonbontásának nem lett semmilyen jogkövetkezménye. Szakadt, csorbult már akkor a jog, szakad, csorbul azóta még inkább. Hazámban az erőszak, az indulat és a tehetetlenség növekszik (melegek kínzása református egyház oldaláról, holokauszt agresszív tagadása evangélikus egyházból, mindkettő a szeretet és elfogadás talaján áll állítólag). Ideje lenne nekünk is jó néhány törvényre azt mondani, hogy rossz, nem tartjuk be.

Nem tesszük, Soros Alex és Soros György sem teszi, hagyta, hogy elmenjen innen a CEU hatalmas űrt hagyva magyarok százezreinek lelkületén. Véleményem szerint ez a defenzív hozzáállás miatt Soros Tivadar úgy forog a sírjában, New Yorkban, mint egy propeller. Mi még nem vagyunk ebben az állapotban, de talán eljutunk ide is. Sem addig, sem utána nem lesz könnyű, de könnyebb lesz, mint most.